Een manager heeft een arbeidsovereenkomst met daarin een geheimhoudingsbeding met boeteclausule. Hij zegt zijn arbeidsovereenkomst op om bij een mogelijke concurrent te gaan werken. Zijn voormalige leidinggevende werkt daar al. Hij stuurt haar een file met de maandomzetten per winkel. Dit komt bij toeval aan het licht en er volgt ontslag op staande voet.
Hoe komt de mail aan het licht?
Bij een gesprek met de aanstaande werkgever voorafgaand aan de indiensttreding wordt gesproken over het stelen van informatie. Per ongeluk is dit gesprek een broekzakgesprek geworden en opgenomen op de voicemail van een collega bij de oude werkgever. Die collega heeft dit intern doorgeleid. Bij een onderzoek is de zakelijke mailbox van de manager gecheckt en kwam de verzonden mail met de omzetfile aan het licht.
Overwegingen kantonrechter
De kantonrechter stelt vast dat de manager met het verzenden van de e-mail het geheimhoudingsbeding heeft overtreden. De e-mail bevatte vertrouwelijke en bedrijfsgevoelige informatie die hem bekend is geworden bij de uitvoering van zijn functie. Met het versturen van de e-mail zijn die gegevens in handen gekomen van een derde. Het mailen van dergelijke gegevens naar een derde levert een dringende reden voor ontslag op.
Het is evident dat dergelijke informatie binnen de zakelijke en vertrouwde bedrijfsomgeving van de werkgever behoorde te blijven. Hierbij speelt ook een rol dat de werkgever een duidelijk beleid hanteert als het gaat om de bescherming van haar vertrouwelijke en bedrijfsgeheime informatie, zoals beschreven in een Code of Ethics.
Dat de manager mogelijk deze gegevens, zoals hij stelt, per ongeluk zou hebben gemaild, acht de kantonrechter niet van belang voor het bestaan van een dringende reden. Voor een ontslag op staande voet is immers geen opzet of verwijtbaarheid vereist. Ook een slordigheidsfout kan daarom een dringende reden opleveren. Dat de manager in dit geval de gegevens per ongeluk zou hebben verzonden acht de kantonrechter overigens niet aannemelijk.
Dat de voormalige leidinggevende de ontvangen gegevens meteen heeft verwijderd en deze niet verder zijn verspreid binnen het andere bedrijf doet niets af aan het feit dat deze gegevens buiten de bedrijfsomgeving van de werkgever zijn gebracht en dit handelen van de manager door de werkgever uiterst zwaar mag worden aangerekend.
Voor de kantonrechter is bovendien de beantwoording van de vraag of het andere bedrijf nu wel of niet gezien moet worden als een concurrent niet relevant. Het gaat erom dat de manager met het versturen van zijn e-mail bedrijfsgevoelige, vertrouwelijke informatie naar buiten heeft gebracht en alleen dat feit maakt al dat er sprake is van een dringende reden.
Conclusie kantonrechter
De kantonrechter is van oordeel dat het ontslag op staande voet rechtsgeldig is gegeven. De gedragingen van de manager leveren niet alleen een dringende reden op, maar zijn ook ernstig verwijtbaar zijn. Er is dus geen transitievergoeding verschuldigd. De manager heeft het geheimhoudingsbeding overtreden en is daarom de overeengekomen boete van € 4.500 verschuldigd.
Let op: De rechter betrekt naast het overeengekomen geheimhoudingsbeding in zijn oordeel tevens het bestaan van beleid op dit punt in de vorm van de Code of Ethics van de werkgever.
