Een BV heeft een omzet van ruim € 43.000. De DGA geeft geen loon aan. De resultaten waren volgens haar te mager, ze deed eigenlijk nauwelijks iets en had bovendien psychische klachten. De Belastingdienst corrigeert het loon naar € 20.000. Partijen treffen elkaar bij de belastingrechter. Wat zegt die?
Standpunt Belastingdienst
Volgens de Belastingdienst moet de DGA als enig aandeelhouder en bestuurder werkzaamheden hebben verricht, zoals het doen van betalingen, het bijhouden van de administratie en het onderhouden van het contact met de boekhouder. Uit de aangifte omzetbelasting blijkt dat er € 43.199 aan omzet was. Gelet op de magere resultaten gaat de Belastingdienst niet uit van het normbedrag voor gebruikelijk loon, maar van slechts € 20.000.
Standpunt DGA
Volgens de DGA is dat ten onrechte. De BV is nooit van de grond gekomen, daarom heeft de DGA geen activiteiten voor deze onderneming verricht en geen inkomsten uit de BV genoten. De DGA heeft geleefd van haar spaarrekening en heeft haar auto moeten verkopen om haar vaste lasten te kunnen voldoen. Ook had ze in dat jaar psychische klachten en heeft zij een deel van dat jaar bij haar familie in het buitenland gewoond in verband met haar herstel. Ter onderbouwing van deze stelling heeft zij een doktersverklaring overgelegd.
Overwegingen rechter
De DGA heeft de bewijslast dat een lager bedrag aan gebruikelijk loon dan (destijds) € 45.000 in aanmerking moet worden genomen.
De stelling van de DGA dat de in de aangifte omzetbelasting aangegeven omzet (€ 43.199) het gevolg is van een boekhoudkundige fout omdat haar boekhouder per abuis het bedrag dat op haar [buitenlandse] bankrekening stond (ongeveer 42.000 HUF) heeft opgenomen, is, nu de Belastingdienst dit gemotiveerd betwist, onvoldoende om te twijfelen aan de aangegeven omzet. Gesteld noch gebleken is dat een ander dan de DGA werkzaamheden voor de BV heeft verricht. Gelet hierop acht de rechter aannemelijk dat de DGA, ondanks haar psychische klachten, werkzaamheden heeft verricht voor de BV waarvoor zij een gebruikelijk loon in aanmerking had moeten nemen.
De DGA heeft verder onvoldoende aangevoerd op grond waarvan moet worden geoordeeld dat het gebruikelijk loon op een lager bedrag dan het door de Belastingdienst voorgestelde bedrag van € 20.000 moet worden bepaald.
Conclusie rechter
De DGA heeft niet aannemelijk gemaakt dat het gebruikelijk loon lager dan het door de Belastingdienst in aanmerking genomen bedrag van € 20.000 moet worden vastgesteld.
Let op: De DGA zal het ongetwijfeld onrechtvaardig hebben gevonden dat ze over een salaris uit de zieltogende BV belasting moest betalen, maar naast stellingen om die onrechtvaardigheid uit te leggen, kwam ze met geen enkel bewijs dat het door de Belastingdienst al gematigde salaris te hoog was. En daarmee is dan de kous af.
