Hulsman & Roestenburg

  • Home
  • Over ons
    • Hulsman & Roestenburg
    • Persoonlijk contact
    • Vacatures
    • Links
    • Leveringsvoorwaarden
    • Privacyverklaring
  • Diensten
    • Administratief
    • Fiscaal
    • Salarisadministratie
    • Advies en ondersteuning
    • Automatisering
  • Nieuws
  • Contact

Oproepkracht eist achterstallig loon

Home
/
nieuws
/
Oproepkracht eist achterstallig loon
Posted on 15/02/2022 by Hulsman & Roestenburg

Een chauffeur start op 6 december 2020 als oproepkracht bij een werkgever. Van 7 tot 16 december 2020 heeft hij 61,15 uur gewerkt, maar hij heeft tot eind 2021 door omstandigheden geen salaris ontvangen. Bij de rechter claimt hij achterstallig salaris, 50% wettelijk verhoging, wettelijke rente, buitengerechtelijke incassokosten en proceskosten.

Standpunt werkgever
De vordering wegens achterstallig salaris is terecht, maar de wettelijke verhoging en buitengerechtelijke kosten niet. De wettelijke verhoging is namelijk een prikkel om de werkgever te bewegen tijdig het loon te betalen. Aangezien de chauffeur maar recht heeft op loon over een korte periode heeft die prikkel geen doel. Bovendien verkeerde de werkgever in december 2020 in financiële problemen door de coronamaatregelen en was zij niet in staat het loon te betalen. de buitengerechtelijke incassokosten zijn niet verschuldigd, omdat de werkgever de aanmaningen niet heeft ontvangen. Bovendien zou de proceskostenveroordeling ook over deze werkzaamheden gaan, zodat die niet afzonderlijk voor vergoeding in aanmerking komen.

Achterstallig loon
De rechter wijst de vordering tot betaling van het achterstallige loon toe.

Wettelijke verhoging
De werkgever betwist niet dat hij het loon verschuldigd is, maar laat desondanks al meer dan een jaar na om dat loon te betalen. Het correct voldoen van het loon vormt een van de meest elementaire verplichtingen van een werkgever. Werknemers zijn immers met betrekking tot hun levensonderhoud veelal afhankelijk van dat loon. Dat geldt voor oproepkrachten die wellicht relatief weinig uren gewerkt hebben, in dezelfde mate als voor werknemers die in vaste dienst zijn en die fulltime werken.

De rechter rekent de werkgever het niet betalen van het verschuldigde loon zwaar aan. De omstandigheid dat hij in december 2020 als gevolg van de coronacrisis in financiële problemen verkeerde vormt hier (uiteraard) geen rechtvaardiging voor. Het toewijzen van de wettelijke verhoging, en daarmee het geven van een prikkel om het loon tijdig te betalen, is daarom hier bij uitstek op zijn plaats. De rechter ziet voor matiging van de wettelijke verhoging geen aanleiding.

Oordeel rechter: wettelijke rente
De rechter wijst vordering tot betaling van de wettelijke rente over de loonvordering en wettelijke verhoging toe.

Oordeel rechter: buitengerechtelijke incassokosten
Bij gebrek aan onderbouwing van het verweer van de werkgever gaat de rechter ervan uit dat de aanmaningen hem wel degelijk hebben bereikt. De proceskostenveroordeling biedt geen vergoeding voor deze incassowerkzaamheden, aangezien de aanmaningen juist tot doel hebben om een gerechtelijke procedure te voorkomen. Daarom wijst de rechter ook een vergoeding voor deze werkzaamheden toe.

Oordeel rechter: proceskosten
De werkgever wordt verder veroordeeld in de proceskosten van de werknemer.

Let op: Deze uitspraak laat wederom zien dat de rechter tijdige betaling van het overeengekomen loon van groot belang acht, ook als de werkgever last heeft of heeft gehad van de coronamaatregelen.

Posted in
Voortgang rechtsherstel vermogensheffing
Aangaan huwelijkse voorwaarden: schenking?

Related Posts

  • Ontslag op staande voet wegens meenemen lege blikjes

    Ontslag op staande voet wegens meenemen lege blikjes

    Is het meenemen van enkele zakken lege statiegeldblikjes een dringende reden voor ontslag op staande voet?

    lees verder
  • Bijtelling privégebruik auto advocaat

    Bijtelling privégebruik auto advocaat

    Geen kilometeradministratie: naheffingen met boete terecht?

    lees verder
  • Gewijzigde fiscale regeling startups en scale-ups

    Gewijzigde fiscale regeling startups en scale-ups

    Voorgesteld wordt de fiscale regeling voor start-ups en scale-ups gunstiger te maken.

    lees verder
  • Verhuur appartementen BTW-belast aftrek voorbelasting

    Verhuur appartementen BTW-belast en aftrek voorbelasting?

    Aftrek BTW bij verbouwing boerderij tot appartementen voor verhuur?

    lees verder

Laatste nieuws

  • Ontslag op staande voet wegens meenemen lege blikjes 27/06/2025
  • Bijtelling privégebruik auto advocaat 24/06/2025
  • Gewijzigde fiscale regeling startups en scale-ups 19/06/2025
  • Verhuur appartementen BTW-belast en aftrek voorbelasting? 17/06/2025
  • Initiatiefwetsvoorstel Zelfstandigenwet 13/06/2025
  • Meewerkende kinderen in de loonaangifte 10/06/2025
  • Schenking kort voor overlijden terecht bijgeteld? 05/06/2025
  • Loonheffing over teamuitje? 03/06/2025
  • Wetsvoorstel werkelijk rendement box 3 ingediend 30/05/2025
  • Woning privé of zakelijk? 27/05/2025
Rijksstraatweg 109
3632 AB
Loenen a/d Vecht
Bel ons:
0294-233907
Mail ons:
info@hulsman.nl
© 2016 Hulsman & Roestenburg -- privacyverklaring -- website by IT2day websolutions